Voyons cela de plus près...

Claude Guéant : « Toutes les civilisations ne se valent pas. »

Le mot "valoir" implique une idée de jugement de bien et de mal, d’acceptable et d’inacceptable. Quelque chose possède, ou non, de la valeur. La valeur n’est pas intrinsèque, elle est subjective : ce qui est valable pour l’un ne le sera pas forcément pour l’autre... surtout dans ce domaine délicat, comme nous le verrons plus loin. En outre, peu de gens connaissaient l’existence d’un volet anthropologique à la fonction de Premier ministre... C’est un scoop.

Analysons un petit florilège de déclarations similaires à celle de Claude Guéant :

Jules Ferry, devant la Chambre des députés, 28 juillet 1885 : « Il faut dire ouvertement que les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures. Je répète qu’il y a pour les races supérieures un droit parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures. »

À part le fait que la civilisation ne soit pas née en Occident, mais ait été copiée par l’Occident en Afrique et en Orient (Platon, Martin Bernal, etc.), Jules Ferry parle comme un talmudiste. Léon Blum, à la Chambre des députés, 9 juillet 1925 : « Nous admettons qu’il peut y avoir non seulement un droit, mais un devoir de ce qu’on appelle les races supérieures, revendiquant quelquefois pour elles un privilège quelque peu indu, d’attirer à elles les races qui ne sont pas parvenues au même degré de culture et de civilisation. »

Que savait Léon Blum des civilisations ? Les avaient-ils étudiées ? En connaissait-il les cycles de naissance, de vie et d’extinction ?

Jean Jaurès en 1903 à propos de la colonisation du Maroc : « La France a d’autant le droit de prolonger au Maroc son action économique et morale que [...] la civilisation qu’elle représente en Afrique auprès des indigènes est certainement supérieure à l’état présent du régime marocain. »

Personne n’a jamais songé demandé à Jaurès en quoi la civilisation que représente la France serait supérieure à celle du Maroc...

Aujourd’hui, c’est un autre Ferry, Luc, philosophe autoproclamé et ancien ministre de l’Education qui nous assène : « Toutes les civilisations se valent-elles ? Evidemment non. Est-il scandaleux de le dire ? Pas davantage. Au nom de quoi pourrait-on refuser à quiconque le droit de préférer les traditions qui ont engendré une grande littérature à celles qui commandent les sociétés sans écriture ? »

Rappelons à Luc Ferry, que la mauvaise foi risque d’étouffer sinon, que Claude Guéant à précisé avoir fait référence à la civilisation musulmane, et autant que l’on sache cette dernière est depuis de longs millénaires dotée de l’écriture...Tout comme, d’ailleurs, la civilisation africaine noire : hiéroglyphes égyptiens et manuscrits de Tombouctou en sont des exemples. Comme quoi, il ne sert à rien d’essayer de noyer le poisson.

Jacques Attali : « Je ne crois pas que faire des enfants suffise à en faire des êtres humains dignes de ça. Ce n’est pas parce qu’on aura sept enfants qu’ils seront des êtres humains, ou des juifs, ça revient au même pour moi ; un être humain c’est un juif. »

À part le fait que Jacques Attali pourrait se prendre un procès au cul pour racisme caractérisé et incitation à la haine, là encore, nous avons affaire à un talmudiste de la plus belle eau. Je n’ose pas imaginer ce qui serait arrivé à, disons, Dieudonné, ou quiconque d’autre, s’il avait osé suggérer que les juifs sont des sous-hommes : procès, lynchage médiatique et physique, meurtre (les fameux coups promis par Thierry Lévy chez Taddéï) ???

Là où je veux en venir c’est que ces thèses abjectes qui consistent à hiérarchiser les civilisations et les races, et même à amputer l’espèce humaine en en éjectant une partie de ces composantes intrinsèques comme le fait Jacques Attali puisque, nous dit le talmudiste haineux, seuls les juifs sont des êtres humains... [Que sont les autres alors ? Réponse du Talmud : des animaux !!!] Merci monsieur Attali pour cet éclairage.

Donc, là où je veux en venir, c’est que ces thèses nauséabondes ont déjà été développées par un certain... un certain... quel est son nom, déjà ?... ??... ah, oui ! un certain Hitler !!! Adolf Hitler... Je cite son nom de mémoire... Je crois que c’est lui qui parlait d’une race supérieure, la race aryenne... (la sienne, bien sûr, la "race" des Allemands de souche supérieurs, des gens bien nés qui devaient hériter de la Terre -tout au moins de l’Europe... il a eu le bon goût de s’arrêter là) et d’une sous-race qui ne méritait pas, selon lui, d’exister... c’était qui, déjà ?... qui donc ?... ah, ça me revient ! C’étaient les juifs... toujours d’après notre bon germain. Et il avait nommé son projet, si je me souviens bien, la solution finale... Comme quoi, les pensées souvent mènent à l’action... Penseur = acteur !

Donc, Messieurs Guéant, Ferry, Sarkozy, Fillon et tous les ministres et autres philosophes de notre bonne république irréprochable qui soutiennent mordicus les propos de Claude Guéant, doivent nécessairement et logiquement être d’accord avec le regretté germain car les propos sont les mêmes !!!!L’idéologie est strictement a même !!!!! Si cette idéologie est bonne pour Attali, pour Guéant, Sarkozy et les autres, elle était donc bonne pour Hitler ! Ceci n’est en aucun cas l’apologie de quoi que ce soit, mais pas de deux-poids-deux-mesures, surtout dans la saloperie ! C’est, d’ailleurs, ce que leur a signifié très intelligemment et sans détours monsieur Serge Letchimy.

En d’autres termes, Letchimy leur a dit : « Arrêtez vos saloperies, têtes de noeuds ! On sait très bien où cela mène. » Et il a eu raison de les interpeller car, à partir du moment, où un "conseiller" de la présidence de la république française, <.b>un proche du pouvoir, Jacques Attali, se permet de faire une telle remarque, et que personne au gouvernement, au Parlement, dans la Justice, dans les instances de la République ne s’insurge, cela veut dire que cette remarque est acceptée. Elle est d’autant plus acceptée que toute la classe médiatico-politique et speudo philosophique va se prosterner chaque année devant l’entité talmudiste en chef, le CRIF. Comme pour Hitler, ce sont les paroles dans un premier temps, et les actes dans un deuxième temps. Une "solution finale" se profile t-elle à l’horizon pour les non juifs, ces sous-hommes, ces "inférieurs", ces animaux ?? Qu’avez-vous prévu, monsieur Attali ?

Après tout ce parcours laborieux qui a commencé en 1945 (en fait il a commencé dans les années 1800, mais c’est une autre histoire !) : des centaines, des milliers, voire des millions de films et de livres de pleurnicherie ès-shoah, de documentaires et émissions télé ad nauseaum sur la deuxième guerre mondiale c’est-à-dire sur la Shoah (puisqu’il n’échappe désormais plus à personne que la deuxième guerre mondiale n’est qu’un détail totalement insignifiant de la Shoah), après le Mémorial de la Shoah multiplié par X dans le monde entier et toutes les cérémonies qui vont avec, et le mémorial des mémoriaux, le Yad Vashem : le trône de Dieu,

Moralité : trop de Shoah tue la Shoah, et trop de Talmud donne raison à Hitler...

François Baroin, ministre de l’Economie : « Claude Guéant est un profond républicain. [...] Je ne vois pas très bien quel Républicain peut contester cette position. Nous sommes un pays de liberté. Nous sommes dans un Etat de droit. Les membres de ce gouvernement sont de profonds républicains comme l’immense majorité des responsables politiques. »

Pour finir je vais citer Youssef Girard dans son article intitulé Claude Guéant est un profond républicain, février 2012 :

« En parlant de l’inégale valeur des civilisations, Claude Guéant s’inscrit bien dans la grande tradition de la République française coloniale et raciste. Le fond du problème n’est donc pas de savoir si Monsieur Guéant est républicain puisqu’il l’est indéniablement. Le fond du problème est de bien comprendre que la République française est intrinsèquement et congénitalement raciste et coloniale. Les propos de Claude Guéant ne sont que l’énième expression publique de ce racisme et de ce colonialisme très républicain.  »